什么是C++中的虚拟克隆

又看了一遍more effective c++, 注意到以前没怎么记住的virtual clone技术。

class Base{
public :
virtual Base * clone();
};

class Impl1{
public :
virtual Impl1 * clone(){ return new Impl1( * this );}
};

class Impl2{
public :
virtual Impl2 * clone(){ return new Impl2( * this; );}
};

初一看没什么特别的。clone只是调用了拷贝构造函数。确实，在没有类层次结构的情况下，一个这样的clone()并不会比直接写拷贝构造有用。

奇特的是， 这里3个clone的返回类型是不一样的，但是编译器依然认为后两者是对基类clone()的实现！事实上不只是指针，返回引用也可以达到同样的效果。（题外话，虽然这里clone的语义显然只能返回指针，没人会返回一个局部对象的引用）。

正是由于这种特性，使得以下实现成为可能：

class Container{
public :
Container( const Container & c){
for (List Base *> ::const_iteratorit = c.items.begin();it != c.items.end(); ++ it){
items.push_back( * it -> clone());
}
private :
List Base *> items;
};

这样，每次调用的都是动态类型的clone函数，尽管他们返回的是不同类型，依然具备多态特性。（再扯一句题外话，这里容器里保存指针是很危险的，显然通过拷贝构造的Container对象必须在析构函数里负责delete他们。但是，倘若该Container有其他方式，比如某个push函数，保存指针，那么， container是否有权在析构是删除这些指针就是个问题了。 所以，当容器中不得不使用指针时，还是是最好用shared_ptr或auto_ptr）

想起昨天在项目代码中也看到了一个clone()的实现。一看竟然没用到虚拟克隆。于是又这样的代码：

Address::ptr
Address::create( const sockaddr * name,socklen_tnameLen)
{
MORDOR_ASSERT(name);
Address::ptrresult;
switch (name -> sa_family){
case AF_INET:
result.reset( new IPv4Address());
MORDOR_ASSERT(nameLen result -> nameLen());
memcpy(result -> name(),name,nameLen);
break ;
case AF_INET6:
result.reset( new IPv6Address());
MORDOR_ASSERT(nameLen result -> nameLen());
memcpy(result -> name(),name,nameLen);
break ;
default :
result.reset( new UnknownAddress(name -> sa_family));
MORDOR_ASSERT(nameLen result -> nameLen());
memcpy(result -> name(),name,nameLen);
break ;
}
return result;
}

Address::ptr
Address::clone()
{
return create(name(),nameLen());
}

显然，不足是基类的实现需要涉及所有存在的子类。而且，较真一点，时间效率也是问题。毕竟if else或者switch不如虚指针快。 有用  |  无用 取消

猜你喜欢